如果东汉末年是太平盛世，那么三国人物将会怎样
时势造英雄而非英雄造时势！任何时代都不缺人才，缺的是人才发挥的舞台！每逢乱世和盛世之时各种人才都喷涌而出，粉末登场皆应时也运也！可能他们在平庸的时代也就平庸的人。
老铁，你这句话说的就有毛病。
既然是东汉末年了，哪来的太平盛世？末年就没有太平盛世的。
你看哪个朝代的末年有太平盛世？真的是盛世。那刘备刘备只会卖鞋。关羽只会卖枣。张飞只会卖猪肉。至于曹操最多是个征西将军。东吴孙氏一族啊！最多是个将军或者是个门阀势力。
所谓乱世出英雄！三国时期如果是太平盛世那就不会涌现出那么多英雄人物了！因为再厉害的人物没有施展的平台也不会为人知晓！武将没仗可打怎能施展武艺？谋士没仗可打自然也不需要献计！没有那么多可歌可泣和荡气回肠的故事怎会有被后人铭记的文臣武将！
在你心中如何评价三国演义中的曹操
曹操是一个有大权谋，大贡献的人物，他是三国时期顶尖的军政双优者。他以自己的雄才大略统一北方，发展经济，功不可没。但是又讲权谋，手段，为魏晋统治者开了一个不好的头。西晋安定了几十年后，中华民族进入了最黯淡的时代
曹操生在乱世，崛起于乱世，纵观其一生，所做所为，并不是一句简单的对错可以定论的。
因为很多事情仅仅用，好或者坏，去定论是很狭隘、片面的，从不同的侧面理解就有不同的观点和结论。
客观的讲：他做过好事(在文学、外交、国家统一)、也做过坏事(不义之事，如为了军费掘墓，一己之私误杀和枉杀了有才能的人，甚至是僭越礼法威胁控制上司-皇帝)，但并不能因此断定他是一个好人或是坏人，也有很多非议和争论。
从他整个人生来看，好人和坏人是有争议的，非要我说的话，抛开褒贬就他作为和能力而言，他确实是一个有本事的人
曹操作为《三国演义》中，反面人物来刻画的，毕竟这是一部历史小说，和真实的历史还是有差别的。
大家都知道，文学来于生活高于生活，每一部文学作品，都不可能是现实生活的照抄照搬，每个作者都有自己的偏向。
《三国演义》小说中，把刘备作为正面角色，把曹操作为反面角色来刻画，其实每个人都有优缺点。
曹操在三国时期的功劳，是无人能及，他在军事、政治、文学等领域，均有杰出的贡献，为了完成三国统一大业，耗尽毕生精力，直到晚年还未能完成夙愿，面对破碎的山河，他已无力回天，遂写下“老骥伏枥，志在千里”的名言，是值得后人学习和借鉴的！
三国演义终究是一部历史小说，和真实的历史还是有差别的，每一部文学作品都不可能是现实生活的照抄照搬，文学来源于生活高于生活，每个作者都有自己的偏向。小说中把刘备作为正面角色，把曹操作为反面角色来刻画，其实每个人都有优缺点。
曹操在三国时期的功劳无人能及，他在军事、政治、文学等领域均有杰出的贡献，为了完成三国统一大业，耗尽毕生精力，直到晚年还未能完成夙愿，面对破碎的山河，他已无力回天，遂写下“老骥伏枥志在千里”的名言，值得后人借鉴。
对于曹操，自古人们就有说不尽的话题，因为这是一个个性非常复杂的人。曹操在民间是个“大白脸”就是奸贼。在《三国演义》里面，因为文学创作的需要，有明显的拥刘贬曹之意。
在《三国演义》里，曹操是政治家、军事家和文学家。
说他是政治家，因为他在外交方面对匈奴及西域各国恩威并用，收复北方失地；在内政方面，整顿吏治，兴办屯田，扶植农耕，使得魏国经济一直是蜀汉和东吴望尘莫及。
说他是军事家，他讨黄巾、逐刘备、灭吕布、平袁绍、败匈奴。历史上著名的官渡之战，就是他亲自指挥的。
说他是文学家，国为他和两个儿子带动了建安之学。他的“对酒当歌，人生几何？”（短歌行）流传千古。
在演义里曹操求贤若渴。因为他爱才，不让曹军对赵云放箭，这才有了赵子龙在百万军中所向无敌；因为他爱才，才有了关云长挂印封金、过五关斩六将、千里走单骑的传奇；因为他爱才，才有了“徐庶进曹营，一言不发”的经典典故。
在演义里曹操也有奸诈多疑的一面，因为他的多疑，错杀了他父亲的好友吕伯奢全家，说什么“宁让我负天下人，不让天下人负我。”
曹操这个人还好色，为东吴二乔竟筑钢雀台，激怒了东吴。
在演义里曹操还是个特别讲实际的人，孙权曾劝他称帝，他确把孙权来书遍示群臣，说:“是儿欲踞吾著炉火上耶！”可见，曹操只求实权。在他看来，虚名并不重要。
总之，《三国演义》里的曹操是个人格、个性及其复杂的人。
