关于武松行侠仗义的故事
武松在酒家吃了十八碗酒，不听店家的劝告，真的在景阳冈上遇到了老虎。他先闪，再打，用尽了浑身力气，终于把老虎给打死了。”这是我读的《武松打虎》的故事，武松真是位不折不扣的英雄。
他在酒家一连喝了十八碗“三碗不冈”，说明他有英雄的气量。
他敢“明知山有虎，偏向虎山行”，说明他有英雄的胆识。
他在打虎时，不是冲上去硬拼，而是先闪，不仅节省了体力，还消耗了“大虫”的力气，说明他有英雄的聪明头脑。
最后，他赤手空拳的打死了老虎，说明他有英雄那超群的武艺。
武松行侠仗义的事，主要体现在醉打蒋门神的故事上。发配孟州后，在监狱里闻知施恩在快活林的酒店被蒋门神强行霸占，决定替施恩讨回公道。打服了蒋门神后，武松又让他把街坊四邻的人找过来，武松对大家说:施恩不是我的主人，我打蒋门神也不是单单为了他，我是路见不平，拔刀相助！
此话不仅行侠仗义，还把一切责任都揽在了自己的身上。
同讲侠义，金庸小说和《水浒传》有何不同
金庸毕竟是现代人，有了更加强大的历史观。
《水浒传》体现的“侠义”思想不完整，刘欢总结的“路见不平一声吼啊，该出手时就出手啊。”路见不平，拔刀相助的好汉走出社会、逼上梁山，而后再群雄结义、归顺朝廷，征剿反叛，为一个对君王“忠义”葬送一生。
而金庸则有了更多的家国情怀，从陈家洛的反清复明到郭靖的“侠之大者”、袁承志的放弃家恨、远走海外；再到萧峰的雁门折箭、令狐冲的“正邪思考”、韦小宝的“通吃岛”……民生和谐、天下太平，渐渐成了侠义道的最终追求。
金庸小说和《水浒传》因为作者不是同一个时期，应该相错300多年，所处环境已经发生天翻地覆的变化，因此他们著书思想性和艺术性就有很大的差距，就拿金庸宋朝时期三部小说《天龙八部》《射雕英雄传》《神雕侠侣》和《水浒传》来对比，有以下不同。
一是思想性不同。金庸小说以侠为主轴，讲家国为情怀，"侠之大者，为国为民"，而水浒传讲的是义，是流寇江湖的义，没有为国为民，只有为自己。《水浒传》讲的是造反，金庸小说讲的是维护，其代表阶级立场不同。
二是艺术性不同。金庸小说文字优美，把中国历史、风士人情、地理山水、音乐艺术等巧妙融入小说，可读性很强。而水浒传则是一种描述性的辅陈，情节单一不能引人入胜。
三是主人公成长历程不同。金庸小说像郭靖杨过都是欲成大事者，必其劳其筋骨饿其体肤，终有成就过程，而水浒传的人物，原来是优裕日子，最后是被迫上流山落寇的，而且最终下场不是很好。
四是爱情描写不同。金庸小说爱情是浪漫的，执着的，纯洁而又忠诚的，黄蓉，小龙女、郭襄、王语嫣，甚至李莫愁，梅超风对爱情矢志不渝。而水浒传几乎就没有爱情的情节，也只有林冲与其娘子的爱情，其余的只是偷奸和强占。
作者身处环境的不同，其思想和视角大为不同，金庸处于五六十年代香港言论自由时期，为其创作提供了广大的空间。而施耐庵处于封建统治时期，思想桎梏价值取向决定他的小说有一定局限性。
金庸小说和《水浒传》故事虽然都在侠义范畴内，但金庸小说重在一个“侠”字，而《水浒传》则是义字当先，兼顾行侠。两者又在各自偏重的基础上衍生出其它不同之处。
武侠和义侠的区别
金庸小说以武功和绝世秘笈为故事主线索展开，人物的刻画和武功密不可分，从而忽略了社会风貌的描写，故事人物的毕生追求，局限在个人武技巅峰修造上面。因此上以武行侠是其小说的真实体现。而《水浒传》则是义侠小说的代表作，该书以“义”为灵魂，把故事人物的命运串联在一起，继而展开了一场轰轰烈烈的侠义故事，而且，“义”是思想活动的产物，所以水浒人物的塑造比纯武侠小说更加鲜活。
个人英雄主义与集体英雄主义的载体
金庸小说，总体上宣扬的是个人英雄主义，在金庸笔下，每一部小说里边，都有一个顶尖出众的人物，而且是独一无二的英雄，没有成为英雄的人，都在向这个目标努力，因此上各自为战，勾心斗角，成为故事必须描述的细节。个人英雄主义，符合偶像崇拜受众青睐，但读者年龄层比较单一，他们大多是热血青年和学生群体。水浒故事讲的则是集体英雄主义，他宣导的是，一个好汉三个帮，人多力量大，义结金兰等群体合作模式。这种观点和我们现在的认知也没有多大的出入，而且是我们现在经常倡导的一种以集体为重的思想。因此上，水浒故事更受普通大众的欢迎，在民间，特别是农村更是经久不衰的话题。
虚拟手法和现实手法的体现
金庸小说是脱离了现实的，虚构出来的虚幻故事，在他的故事中，不能真实体现社会的真实面貌，也没有用社会底层之社会活动做穿插铺垫，故事情节不能引起人们的思考和借鉴，也就是说不能产生现实意义。因此上在他的故事中，人们不会惊讶于那些夸张的故事情节和离奇遭遇。而水浒故事则是建立在一些真实的历史事件基础上，然后进行艺术修饰创作。因此上，你可以在水浒故事中，看到当时社会上的一些真实面貌，从衣食住行，到地方方言。从风俗习惯，到人情礼往，以及为人处事等方面都有详细的描述。就文学性质而言，水浒故事要比金庸小说更胜一筹。
金庸小说和水浒传故事在不同的时代被创作出来，因作者不同，时代不同，其本身就存在着先天上的差异，不同之处自然无可避免。重点是，我们要做阅读后的思考，从两者之间我们分别都学到了些到什么，增长了多少知识点，汲取到多少精神食粮。这才是读书的根本，也是读书的最终目的。
《水浒传》真的是一部侠义好书吗
我从来不推荐少年儿童读《水浒传》！
明末清初著名文学评论家金圣叹早就警醒后人：“少不看水浒”。原因在于，少年涉世不深，如果社会中的少年读了水浒，读懂了水浒，全都仿效这些“英雄好汉”的行为而看不透剧情背后的悲凉个江湖险恶，很容易被书中好汉们的快意恩仇和替天行道所吸引，因为更容易好勇斗狠，让丑态成为常态，加之少年凡事都不讲个轻重，这个世界那才叫一个恐怖。所以说，在少年世界观还未定型的时候，切莫读水浒。
君子有三戒:少之时,血气未定,戒之在色:及其壮也,血气方刚,戒之在斗;及其老也,血气既衰,戒之在得。
也就是人在年轻的时候由于血气未定，容易因为好色造成身体被掏空，需要戒色；血气方刚的时候脾气比较大，好勇斗狠，容易惹是非，需要戒斗，等到老了呢，就血气衰败，要懂得舍得有舍才有得，要有和蔼祥和的气质。
而你看水浒呢？讲的是兄弟义气，讲的是斗勇斗狠，讲的是杀人强奸，这对青少年来说往往会产生误导作用。对人生观价值观事业观还没有完全构建完成的青少年，这种误导有可能是致命的。
并不是，梁山好汉有几人是真正的好汉？为了让朱仝上梁山，宋江吴用指使李逵杀死小衙内，把一个四岁孩子一斧子劈成两半这是英雄好汉能干出来的事？水浒传更多的是在讽刺当时的社会
无法回答，安静的思考，觉得应该不是，这种侠义让人心痛，其中不乏硬汉子般的侠仪，也有别有用心的小心思，侠义心肠需要虚怀若谷的道家风范！不需要谈判，对天对地对人遵循君子之道，修身养性，兼济天下即可，纵使后果无法设想，也是求仁得仁。这样的侠义才叫人钦佩！
我认为《水浒传》整体上并不是严格意义上讲侠义的书。全书宣扬的是忠义精神，没有跳出忠君报国的圈套。宋江的终极追求还是忠君报国，忠字在前，其后才是义，而且是愚忠，自打上了梁山就一心想着招安。
《水浒传》可分两部分看，招安前的部分可以说是讲侠义的，梁山好汉在义字的感召下投靠梁山（当然也是杀人放火后实在没地方去了）。梁山好汉都是快意恩仇，体现了侠的精神，又因为义字走到了一起，有福同享，有难同当。
招安后几十回则完全是忠君爱国的故事，而且是完全没有原则的忠，哪怕是皇帝昏庸、奸臣当道都改变不了宋江的忠。最终梁山好汉在一次次的为国出征中几乎消耗殆尽，宋江也被高俅用毒酒害死，临死前宋江都不忘把李逵带上，怕李逵坏了他忠的名声。
所以我认为水浒讲的不是侠义，而是忠义。
看书的时候，我们经常听到这样一句俗语：“少不读《水浒》，老不谈《三国》”，那么《水浒传》到底是怎样的一本书呢，这里我来简单的说下自己的看法。
《水浒传》，中国四大名著之一，是一部以北宋末年宋江起义为主要故事背景、类型上属于英雄传奇的章回体长篇小说。
文中为我们塑造了一百零八位英雄好汉，年少时，我们常常被他们的功夫本领，英雄气概所倾佩。又或者感兴趣于他们的名号。可等到我们长大后再读它，你会发现，他们的侠义可以称得上是“伪侠义”。
首先，宋江作为他们的头领，在没有认清朝局的情况下，妥协朝廷选择“诏安”，致使征战方腊的时候，无数兄弟命丧黄泉。就连一直对他衷心不二的李逵也下了狠手。名义上是为了给兄弟们未来一个好的出路，在我看来，实质上还是为了自己的政治抱负，以“落草为寇”为耻！
其次还有很多好汉，本来仕途和家庭都很不错，却被硬拉进了梁山集团。而三打祝家庄里的扈三娘居然被包办了婚姻。我对这种手法和方式都是极其反感的。
《水浒传》这本书是一部伟大的作品，但要说它是一本侠义之书，我认为还不是最好的选择，当然，一千个读者心中就有一千个哈姆雷特，每个人都会有不同的看法！要保持尊重彼此的态度去交流。
水浒传中最具有侠义精神的好汉
鲁智深。鲁智深，本名鲁达，绰号花和尚，是施耐庵所作古典小说《水浒传》中的角色。
鲁智深原本是渭州经略府提辖，因打抱不平三拳打死恶霸镇关西，为了躲避官府缉捕便出家做了和尚，法名智深。后又因搭救林冲，流落江湖，与杨志、武松一同在二龙山落草。三山聚义后加入梁山泊，一百单八将之一，排第十三位，星号天孤星，担任步军头领。接受招安后，在征四寇的战役中立下战功，生擒方腊后，在杭州六合寺圆寂，追赠义烈昭暨禅师。
