记载三国历史都有哪些史书
1《三国志》（最好是带裴松之注释的，因为其注释中引用了大量当时记载三国的史书，而这些书到今天已有九成都失传了，只是在注解中保有信息） 2《后汉书》 3《三国会要》，是记载三国时期的典章制度的 4《资治通鉴》，因为是编年史，可以通过它知道三国时期每年都发生了哪些事 5《汉晋春秋》，《华阳国志》，《魏略》，《九州春秋》 6《晋阳秋》 7《三国志集解》，为注解三国志与裴松之注之作
《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》是可信度最高的史书，对吗
《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》是可信度最高的史书，对吗？回答这个问题我们先了解一下这四本书的基本情况。再作系统确信。
一、首先了解《史记》它又名《太史公书》，“正史”之首，二十四史之一，是中国第一部纪传体通史。其作者是西汉时期著名史学家、文学家司马迁而撰写。《史记》是一部不朽的史学巨著，也是一部杰出的文学著作。《史记》将史学与文学结合起来，语言生动，情节引人入胜，人物形象鲜明，具有很高的文学价值。《史记》在中国历史上有着极其重要的地位，书中所载史实大都翔实可靠，对我们研究汉代及其以前的历史具有很高的价值。同时，它开创了中国采用纪传体手法记载历史的先河，为后代史书的撰写奠定了基础，鲁迅赞之为“史家之绝唱，无韵之离骚”。所以当之无愧是可信度最高的史书。
（本人作者）
二、我们再了解一下《汉书》，它是中国第一部纪传体断代史，属二十四史之一。作者班固，字孟坚，扶风安陵（今陕西咸阳）人，东汉著名史学家、《汉书》与《史记》基本相同，只是将“书”改为“志”，所记历史自汉高祖元年开始，直到王莽被诛结束，共计230年。该书记事系统详细，以为汉家王朝歌功颂德为基本出发点，以儒家思想作为标准来评价历史人物。书中所记汉初至武帝中期的历史，基本取自《史记》，只是稍加改动，而武帝之后至东汉以前的历史则为班固新作，《汉书》在中国史学和文学史上也占有极其重要的地位。书中虽有明显的倾向儒家颂德，《汉书》还开创了用纪传体来写断代史的先例，对后人撰写历史影响颇深。其年代跨越比《史记》稍短。但记载事件与《史记》一样详细而真实。
三、其次再看看《后汉书》的具体内容，它是纪传体史书，东汉断代史，也属二十四史之一。作者范畔，字蔚宗，南朝宋时期史学家，顺阳（今河南淅川）人，出身官僚世家，分别在东晋和南朝宋做官。后来，范晔因政治不得志，转而撰写史书。公元445年，因政治原因被杀，今仅存所著《后汉书》。此书所记之事自汉光武帝建武元年（公元25年）开始，直到汉献帝建安二十五年（公元220年）结束，共计196年。《后汉书》在中国史学界有着极高的地位，对中国研究东汉时期的历史具有很高的参考价值。由名而知后汉，所以在记录历史事件上的真实性非常到位的。
四、最后我们再深入的了解《三国志》，
而《三国志》则是一部纪传体国别史书，还是属二十四史之一。作者陈寿，字承祚，巴西安汉（今四川南充）人，自蜀灭后，入晋为官。
《三国志》以曹魏为正统，记载三国时期魏、蜀、吴三国的历史。在它以前，虽然有写三国历史的，但大都只是局限于写某一国。而陈寿打破了这种局面，以三国形成的历史期限作为断史的依据，所记历史自东汉灵帝光和末年（公元184年）开始，直到晋武帝太康元年（公元280年）结束，共计100余年。《三国志》在叙事手法上以“简明扼要”为主，体例只采用纪传，这两点使《三国志》在文学性和体例完整性上存有缺陷。《三国志》所记载之史料较为翔实可靠，是研究三国历史的重要文献。
综合以上四本书，从历史年限记载来说《史记》时间较为长一些，记载事件相对成综合型。而《汉书》、《后汉书》、《三国志》则是在那个朝代一段时间的记载具体鲜明事件。但无论其史实事件，真实性都是有据可寻的，准确的说这四本书都是可信度最高的史书，毋庸置疑。
总体来看，前四史在二十四史中的地位还是很高的，尤其是《史记》，开史书体例之先河，并为后世的史家所效仿。要说可信度，不论是官修的正史还是民间撰写的所谓野史，真实的东西和人为想像甚至杜撰的部分总是会有的，毕竟史书是人写的，每个人的喜好、认知、价值观、学识、所掌握的材料、所处时代背景等都是不同的，这些因素对于史书的编写者有着不同程度的影响，其所写之书也必然会有需要商榷的地方 。
因此，对于前四史甚至是二十四史，秉持严谨、客观、科学的态度是必须的，尤其是成书年代距离我们越远的，越要以审慎的态度视之，既不能视其为彻底的信史，也不能全盘的疑古，这对于我们客观、可靠的还原以往的历史场景是不利的，面对史书的可信度问题，我国的史学大家王国维先生就提出了“二重证据法”的方法，建议运用地下之新材料与古文献记载相互印证，即用发掘的出土文物和史书的记载相互验证， 以考量历史书籍记录史实的准确性。他的方法被实践证明是有效的，并被认为是20世纪中国考古学和考据学的重大革新，对中国学术研究产生了巨大的影响。以后的学者在此基础上又提出了”三重证据法“的，对其做了进一步的完善和创新。有了上述科学的研究方法，为我们破解史书的可信度问题提供一个有效的途径，使我们在研究过程中少走弯路、少一些错误的结论，最终可以更加贴近史实的还原历史的真实面貌。
这几本书被人并称前四史。
但是正如我所熟悉的带有裴松之注解的《三国志》一样，写作的时候，有几个不太好的地方。
一、谁为兵，谁为贼。
正如多年前，易中天用三国志来指正只读《三国演义》的人一样。我们发现，演义对角色的美化何尝不是著史着对统治者的美化。
翻开三国志，我们会发现有很多人物对白，特别是其中引用的《列女传》的对白，每个女性都不惜家人及自己的性命去维护所谓了的“节操”和“正统”，看起来很不符合人性。
二、作者自己史观的限制
正如三国史风云变幻，是乱是治都不是在一个小尺度时间上能看清的。如作者陈寿，先在蜀，后在魏，那么他看如何端正自己的立场呢？
三、文化的局限
我们会发现，我国的文史是不分家的，也就是说，古代历史也渗透着儒家文化的功能--说教。
所以在一些历史事件和人物描写方面，就会有这很明显的文化偏向--简单来说就是会润色及双标。
历史的真相永远只有一个！
首先，对于相隔年代久远的历史，对于历史事件的当事人的言谈、举止，后世的史学家是怎么知道的呢？所以，我们不免有些不太“肯定”史书的准确性。
其次，远古时代，没有文字，没有书籍，那些口口相传的故事，它们的准确性又该如何判断呢？
另外，历史也是要为政治服务的。
很多封建统治者都会利用职权篡改历史，改变因为自己的行为而导致在书书上被“鞭挞”或“谴责”。或者，改朝换代的时候，统治者往往为了粉饰自己的需要而抹黑前朝，大力颂扬本朝……
所以，这些史书的可信度是要打一个大问号的！
史书《三国志》《魏略》《九州春秋》中
三国志的可性度是最高的.魏略和九州春秋的可性度是一样的,因为这两本书的记载是差不多的.
1.如果要了解三国以三国志为准,因为魏略和九州春秋这两本书的内容和三国志是有冲突的.两者记载的内容有很多是相反的.
2.根据对历史的可性度的话,应该取离三国时期最近的那本记载.所以三国志的可性度要比其他两本的可性度高.
三国志史书偏向哪一方
这种正统观不仅体现在《三国志》的整体布局上，例如《魏书》位居首册，《蜀书》居中，《吴书》居末，也体现在具体内容上，如曹操有本纪，而刘备、孙权只有传记。此外，陈寿在写作时参考了司马懿对诸葛亮的评价，这也反映了他对曹魏的偏向。
尽管陈寿在《三国志》中对曹魏有所偏向，但他并没有过度美化曹操，而是尽可能地保持了历史的客观性。例如，他在描述曹操时，并没有过分夸大其词，而是保持了一定的历史真实感。
