VS三国视频 vs三国

在三国时期将军等级制度上，校尉、都尉、将军、中郎如何排序

将军>中郎将>校尉≈都尉

东汉以后，中郎将的名号被各割据势力广泛加于武官，不再限于禁卫统领等职，成为了一个大致介于将军和校尉之间的阶层，其职位、品秩、权力差异很大，统兵将领亦多用此名。

一般军队中将军以下的武官有校尉。都尉名官甚多，多为主兵武官。都尉和校尉都是古代特别是秦汉时代重要的中高级武官。他们之间的上下关系由于历朝历代的不同和异处不能统一作比较。

三国和三国演义的区别

三国是真实的历史，三国演义是艺术的历史。

《三国演义》是罗贯中所著的历史演义小说钜著，七分史实，三分虚构。

连续剧《三国演义》是根据罗贯中的这部史诗钜作改编拍摄而成，剧情尊重原著，只在一些细节上加以改编，效果却不错，更有画龙点睛的作用，虽然以今天的审美眼光来看，剧情的编排有些古板，武戏也很不好，但透析出的那股情怀和浑厚的历史情愫却是无可比拟。

看此剧，你会看到汉民族昂扬风发，胸怀博大，情义并重，风骨傲然的精神风貌，你会发现三国不仅仅只有权谋，即便是权谋也是如此的有风度和原则。而不会看到奴颜卑膝，小人心思，低阶勾心斗角，胸怀窄小，自鸣得意的小市民风貌。

实际上并没有什么区别，都是以三国为背景，以西晋史学家陈寿写的《三国志》或者明朝文学家罗贯中写的《三国演义》为蓝本拍摄的电视剧。

而且都有自己不同的特点，《三国演义》就是因为拍摄时期正值电视机兴起的年代，所以很多画面以及人物形象可能早已经家喻户晓，妇孺皆知。而《三国》是由于拍摄时间稍微迟些，所以许多人总喜欢拿着两部电视剧对比。如果单纯按历史背景来说，我认为并无多大区别。

三国和三国演义有什么区别

1、两者的性质不同：三国志是史书。而三国演义是小说。

2、作者不同：《三国志》是西晋史学家陈寿撰写的史书。三国演义作者是元末明初的著名小说家罗贯中。

3、内容不同：《三国志》记载三国时期的史料。六十五卷，包括《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的历史。《三国演义》是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的经典之作。描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。

4、文学体裁不同：三国志是国别体，三国演义是长篇章回体历史小说。

5、创作年代不同：三国志创作于280年-290年（西晋时期），三国演义创作于元末明初洪武年间。

答：三国是真实的历史，三国演义是艺术的历史。

《三国演义》是罗贯中所著的历史演义小说钜著，七分史实，三分虚构。

连续剧《三国演义》是根据罗贯中的这部史诗钜作改编拍摄而成，剧情尊重原著，只在一些细节上加以改编，效果却不错，更有画龙点睛的作用，虽然以今天的审美眼光来看，剧情的编排有些古板，武戏也很不好，但透析出的那股情怀和浑厚的历史情愫却是无可比拟。

看此剧，你会看到汉民族昂扬风发，胸怀博大，情义并重，风骨傲然的精神风貌，你会发现三国不仅仅只有权谋，即便是权谋也是如此的有风度和原则。而不会看到奴颜卑膝，小人心思，低阶勾心斗角，胸怀窄小，自鸣得意的小市民风貌。

怎么看待《三国志》和《三国演义》之间的关系

《三国志》是一部史书，由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史。章节内容基本跟据史实记载，可信度高，是值得史学家研究考证的一部文献。

《三国演义》是一部优秀的历史演义小说，由元未明初罗贯中所著。是根据历史记载和民间传说经艺术加工而成，一些故事情节如草船借箭、智算华容道、空城计虽不符合史实，但故事情节精彩、语言优美，让人津乐道，是一部不可多得、妇乳皆知、影响深远的优秀演义小说。

《三国志》是一本好的史书，《三国演义》是一本好的小说。现在有人一提起《三国演义》好像就很鄙视的样子，其实大可不必，拿小说来说，《三国演义》真的很好看。尤其是男生，《三国演义》让人看的热血沸腾，跟他是不是真正的历史没有关系。下面分别说一下这两本书。

先说《三国志》，这本书被同时代的大部分人认同为是写三国历史最好的书，同时代也有其他写三国历史的史书。陈寿年轻的时候就以“善叙事”闻名，他原是蜀汉的臣子，是从谯周，四川南充人。陈寿的父亲受马谡失街亭的影响而被斩，所以一般有人认为他对于诸葛亮没有公正的评价，唐朝的房玄龄等人在编晋史的时候就有这样的怀疑，但是总体上陈寿的叙述和评价还是公正的，他对诸葛亮的评价其实也很高，唯一说他不太好的可能是打仗的能力，另外对于诸葛亮之子的评价也被认为不太好。不过不管是谁，总有人说不好吧，作品有缺点也是正常的，《资治通鉴》和《史记》也有人总结缺点，不过总得来说《三国志》绝对值得你好好读一读。《三国志》的叙述其实也很精彩，如果没有时间的话可以读其中的一部分篇章，比如写曹操的《武帝纪》，写刘备的《先主传》《诸葛亮传》《关张马黄赵传》《陆逊传》五子良将的那一篇，其中写张辽合肥之战的战争场景描写非常精彩，有一篇《乌丸鲜卑东夷传》写当时的少数民族。《三国志》除了叙事还对人物进行评价，当时的人认为他的评价有益教育。

《三国演义》是在民间传说和《三国志》的基础上编写而成的小说，在成书之前其实本来就有很多相关的民间故事，比如三英战吕布出自宋朝的《三国志平话》等等，所以不要认为这些都是罗贯中一厢情愿，就像现在的电视剧要迎合现在的观众一样，当时的小说也符合当时的价值观，比如刘备的正统地位。以前常说《三国演义》七分历史，三分虚构，现在有很多人反过来说“三分历史，七分虚构”，有点过于强调《三国演义》不是历史了。其实《三国演义》总体上跟《三国志》的历史路线是一样的，人物的形象也不能说完全不同，有夸大，拿关羽说，《三国志》说关羽，张飞有国士之风，关羽斩了颜良报答了曹操之后就离开去找刘备，《三国志》也是这么记载的，只是没有过五关斩六将，斩车胄这些，但是它展现的关羽的义却不是虚构，只是夸大。“展诸葛之智而近妖”，这不代表诸葛不智。以刘备作为主角来写是最有传奇色彩的，这点应该不难理解吧，刻画关羽和诸葛亮的神话则更能引人入胜，等你看到关羽兵败麦城，诸葛亮命郧五丈原，是不是心里顿感失落？这就是小说的魅力，“是非成败转头空”，令人合上书不仅惋惜。

《三国志》和《三国演义》的不同之处在于:《三国志》作为史书，它记载的是史实，无论人物或事件都力求真实，还原历史。《三国演义》作为小说，他是通过艺术加工让读者喜闻乐见易于接受。他描写的人物有血有肉，感情细腻丰富，让读者喜闻乐见。它描写的战争场面情节迭宕起伏充满悬念，给人一种身临其境的感觉和视觉上的震撼冲击。《三国志》和《三国演义》之间的关系是以不同的表现形式展示了同一时代的相同事件。

志,是史的意思。一般多由官方遵循某一朝代的经历过程,以及过程中发生的种种具有影响力的事件,尽量还原本质而编写的文书。

演义则是文学作者根据某一朝代的历程,抓住其中的重要事件,为了能引起共鸣和扩大影响力,再根据需要搜集整理一些民间传闻,进行文学加工的艺术作品。